河南消費(fèi)者二度進(jìn)京告雀巢指責(zé)包裝侵犯知情權(quán)

雀巢包裝沒(méi)有明確標(biāo)識(shí)全部配方，被指侵犯知情權(quán)

河南消費(fèi)者孫先生起訴雙城雀巢和北京超市發(fā)奶粉侵權(quán)案，被海淀法院駁回后，記者昨天獲悉，孫先生第二次來(lái)京，再次向海淀法院遞交了訴狀。

孫先生說(shuō)，上次他以?xún)鹤拥拿x狀告雀巢被駁回。“在哪里跌倒從哪里趴起來(lái)。”他說(shuō)自己此次專(zhuān)程來(lái)北京，就是要“親自出馬在北京第二次告雀巢”。海淀法院立案庭法官已收下了他再一次送交的立案材料，他還交納了50元立案費(fèi)。此次他遞交海淀法院的訴訟材料，是對(duì)第一次起訴書(shū)內(nèi)容的修改，把原來(lái)的20項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“壓縮”到了6項(xiàng)。

孫先生此次炮轟雀巢的主要問(wèn)題是侵犯知情權(quán)。孫先生說(shuō)：“雀巢在包裝上沒(méi)有明確標(biāo)識(shí)全部配方，這不符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定，也讓消費(fèi)者失去了知情權(quán)。同時(shí)，產(chǎn)品的配方混亂，大人和小孩吃的奶粉的配方不分明”。據(jù)悉，法院受理孫先生的起訴后，經(jīng)過(guò)7天的審查期后，會(huì)決定是否立案。

“我上次的訴訟證據(jù)有許多是從網(wǎng)上下載的材料，這次我從河南質(zhì)監(jiān)局拿到了第一手的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)可證明雀巢在標(biāo)識(shí)上不符合規(guī)定。”孫先生說(shuō)，他是7月5日來(lái)到北京的。來(lái)京的第一天，他曾到海淀工商分局遞交舉報(bào)信，舉報(bào)雀巢奶粉存在的“質(zhì)量問(wèn)題”，但工商部門(mén)以孫先生的舉報(bào)沒(méi)有事實(shí)證據(jù)為由，讓他去找質(zhì)監(jiān)部門(mén)進(jìn)行鑒定。

隨后，孫先生又去了國(guó)家質(zhì)檢總局舉報(bào)雀巢公司侵權(quán)。國(guó)家質(zhì)總局的工作人員要他把材料放在傳達(dá)室。孫先生說(shuō)：“把信交給傳達(dá)室后，我手里留不下證據(jù)。”于是他通過(guò)掛號(hào)信的方式，把舉報(bào)材料郵寄到了國(guó)家質(zhì)檢總局。

新聞回放

孫先生是洛陽(yáng)食品工業(yè)研究所研究室原主任。去年，孫先生曾在河南3次狀告雀巢，前兩次沒(méi)有被法院立案。第3次立案后，由于又被雀巢反訴，法院駁回了雙方的起訴。

之后，孫先生今年6月以在北京讀大學(xué)的兒子為原告，再次向海淀法院提交訴狀。孫先生在訴訟中認(rèn)為，雀巢公司在美國(guó)和歐洲銷(xiāo)售的嬰兒奶粉不含植物油，而在中國(guó)銷(xiāo)售的“能多健”人造奶粉中，卻用植物油替代乳油，生產(chǎn)嬰兒奶粉實(shí)施了雙重標(biāo)準(zhǔn)。”6月16日，海淀法院以證據(jù)不足為由，決定對(duì)此案不予立案。孫先生當(dāng)即表示，他將收集新的證據(jù)后再次起訴。(彭信瓊)

（責(zé)任編輯：zxwq）