男子五次就診“無大礙” 轉(zhuǎn)院確診食道癌晚期

　　五次就診“無大礙”

　　2012年4月12日，吳先生因感到咽部不適，前往自家附近的某醫(yī)院耳鼻喉科就診。醫(yī)生簡單看了情況后，告訴吳先生只是“上火而已，回家喝兩個(gè)月的菊花茶下火即可”，并沒做其他檢查。吳先生回家喝了一個(gè)多月的菊花茶后，咽部不適癥狀沒任何緩解。6月11日，吳先生再次來到該院就診，同一醫(yī)生查看后依然說“沒事”。

　　6月20日和21日連續(xù)兩天，吳先生找這名醫(yī)生看病，這次該醫(yī)生為吳先生做了鼻鏡檢查，并告知只是小囊腫，無大礙，并又為吳先生開了點(diǎn)口服西藥以及一個(gè)星期的霧化治療。但吳先生的咽部不適依然沒改善，并于7月2日第五次找這名醫(yī)生就診，并詢問是否需其他相關(guān)檢查，該醫(yī)生依然聲稱“沒大事”，并表示無需其他檢查。

　　轉(zhuǎn)院確診食道癌晚期

　　眼見吳先生的身體每況愈下，家人帶其于當(dāng)年7月18日至北京同仁醫(yī)院耳鼻喉科就診，醫(yī)生為吳先生做了常規(guī)檢查后，開了一張B超檢查單，并發(fā)現(xiàn)腫瘤，穿刺送檢化驗(yàn)后，結(jié)果在吳先生的右頸部淋巴結(jié)和食管均找到癌細(xì)胞。吳先生及其家人為了再次確診，于7月27日到中國醫(yī)學(xué)院腫瘤醫(yī)院進(jìn)行檢查，結(jié)果顯示吳先生是頸部食道癌晚期，癌細(xì)胞已侵及到下咽部及氣管膜部。2013年5月，吳先生不治身亡。

　　處理完后事，家人梳理吳先生得病前后的經(jīng)過，認(rèn)為首診醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，因此將該醫(yī)院起訴至豐臺法院，要求判令該醫(yī)院支付四原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)156萬余元。

　　醫(yī)院被判賠償38萬

　　面對起訴，被告醫(yī)院辯稱，吳先生來院就診時(shí)其食道癌無明顯癥狀，醫(yī)生在耳鼻喉科進(jìn)行了纖維鼻咽鏡檢查，并無癌變提示，因此院方已盡到足夠義務(wù)。

　　而法院審理中，吳先生家人申請對醫(yī)院的醫(yī)療行為進(jìn)行司法鑒定。司法鑒定機(jī)構(gòu)就此出具的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書認(rèn)為，被告醫(yī)院對吳先生的診療過程中存在臨床檢查不仔細(xì)、病例記錄不完整、對患者病情考慮不全面等過失，并在一定程度上延誤了吳先生的治療。但依據(jù)食管癌的發(fā)病規(guī)律及進(jìn)展程度，院方的延誤治療不足以造成食管癌由早期進(jìn)展到中晚期，因此院方的行為不是導(dǎo)致患者死亡的主要因素。鑒定結(jié)論認(rèn)為，院方在吳先生的死亡后果中應(yīng)承擔(dān)20%至40%的責(zé)任。

　　最終，法院依照該法醫(yī)鑒定意見書，判決該醫(yī)院賠償吳先生的家人各項(xiàng)損失近38萬元。

編輯：程淑燕