女子謊稱單身未婚騙取大爺房產(chǎn)被揭穿

 自稱未婚單身的小美，“不計較”與對方三十多歲的年齡差距，愛上了年已六旬的李大爺。但在獲得了李大爺?shù)姆慨a(chǎn)名分后，小美曾經(jīng)結(jié)婚并離婚的事實被李大爺知曉，一氣之下，李大爺將小美訴至普陀區(qū)法院，請求判令小美返還用欺詐手段過戶的他名下的二套房產(chǎn)所占的房產(chǎn)份額。日前，法院判決系爭房屋中小美的份額歸李大爺所有。

2004年，單身李大爺遇到外來妹小美，小美自稱未婚單身、父母雙亡，大爺雖已年過六旬，但小美不計較兩人三十多歲的年齡差距，大爺對小美滿心歡喜，初步交往后，小美同意與李大爺試婚，若合適則結(jié)婚，李大爺高興至極。兩人相戀才幾個月，小美便要李大爺為她解決住房問題，李大爺立馬換購了一套一室戶房屋，可小美并不滿意，覺得房子太小了。隨后，李大爺又舉債購買了一套二室戶房屋。2005年年中，受房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控影響，李大爺為避免高額的交易費用，與交易的下家蔣某協(xié)商，先將產(chǎn)權(quán)人變更為蔣某，以后再行協(xié)商雙方可以接受的交易價格。小美則趁機稱老夫少妻同居試婚，自己缺乏安全感，要求在兩套房產(chǎn)上均登記自己為產(chǎn)權(quán)人，否則就不同居、不結(jié)婚。

在房屋過戶前，李大爺多長了個心眼，為避免今后的法律風險，他要求小美出具書面字據(jù)，確認為附條件贈與，還要求列明贈與生效的附加條件。小美寫下承諾和保證，明確兩套房產(chǎn)過戶變更了產(chǎn)權(quán)證戶名后，李大爺仍為該兩套房產(chǎn)的實際權(quán)利人，同時保證若因小美的過錯導(dǎo)致雙方分離，同意將小美名下的份額過戶給李大爺，還承諾自己目前未婚單身，若雙方生育子女，掛名房產(chǎn)歸子女所有。

過戶后兩年，李大爺無意中得知，小美早于10年前就和一個叫小毛的人結(jié)婚，兩人前不久剛離婚。李大爺將小美訴至普陀區(qū)法院，請求判令小美返還用欺詐手段過戶的他名下的二套房產(chǎn)所占的房產(chǎn)份額。

法庭上，小美辯稱所涉房產(chǎn)是李大爺主動贈與她，且該行為已經(jīng)完成，所以不同意李大爺?shù)脑V訟請求，對之前自己寫下的承諾和保證，小美認為是復(fù)印件，不確定真實性。

普陀區(qū)法院經(jīng)審理指出，李大爺始終陳述其將房產(chǎn)贈與小美的前提是與小美結(jié)婚，其將房產(chǎn)過戶至小美名下僅是掛名。同時根據(jù)小美出具的書面承諾中表示系爭房屋實際所有人為李大爺，其僅為掛名。另根據(jù)兩人簽訂的房屋買賣合同，協(xié)議的轉(zhuǎn)讓價遠低于李大爺購入時的價格，小美也未提供相關(guān)的付款憑證，結(jié)合房地產(chǎn)市場的走勢，法院認定雙方簽訂的房屋買賣合同并非真實的房屋買賣行為，而是依據(jù)承諾所進行的掛名行為，該掛名行為不能等同于贈與行為，小美在給李大爺出具承諾時自稱為單身，但事實上尚與小毛處于婚姻存續(xù)期間，所以小美出具的承諾存在不實內(nèi)容，而該不實內(nèi)容違背了其所言的“相互忠誠”等承諾。所以，李大爺有權(quán)撤銷贈與并要求將掛名人變更為實際所有人即李大爺名下。