最近一則有關(guān)醫(yī)療事故的新聞受到了人們的關(guān)注，一位男子因為手術(shù)延誤，讓病情加重，致使五級傷殘，目前家屬已經(jīng)將醫(yī)院告上法庭。安徽商報消息，趙某(化名)在巢湖市某醫(yī)院住院治病。原本是腸梗阻，后來卻導(dǎo)致大部分小腸壞死切除，落下了五級傷殘。趙某認(rèn)為是醫(yī)院延誤了手術(shù)時機(jī)，應(yīng)該為其小腸被切除負(fù)責(zé)任。因此將醫(yī)院訴至法院。而醫(yī)院則表示，當(dāng)時面對醫(yī)生的建議，患者和家屬猶豫不決，應(yīng)該為延誤手術(shù)最佳時機(jī)負(fù)責(zé)。
延誤手術(shù)時機(jī)，大半小腸壞死切除
因間歇性腹瀉20余天，趙某于2013年6月入住安徽某大型醫(yī)院治療，被診斷為小腸腫瘤，該醫(yī)院對趙某進(jìn)行了小腸間質(zhì)瘤和右半結(jié)腸切除手術(shù)。當(dāng)年7月，趙某因腹痛入住巢湖某三甲醫(yī)院治療，隨后恢復(fù)良好。
同年8月，趙某因腹痛腹脹再次入住該院。 9月8日13時許，趙某因腸梗阻，出現(xiàn)腹部隱痛不適、惡心等情況，醫(yī)生對他進(jìn)行保守治療，但趙某癥狀無明顯好轉(zhuǎn)。
9日2：50左右，趙某忽然昏倒，并出現(xiàn)休克癥狀。醫(yī)生認(rèn)為應(yīng)立即選擇手術(shù)。不過，醫(yī)生建議趙某及其家屬，可選擇去原來的手術(shù)醫(yī)院就診或在本院手術(shù)。因為猶豫不決，當(dāng)天5時許，趙某和家屬才決定在該院進(jìn)行手術(shù)。最終因延誤時機(jī)，導(dǎo)致大部分小腸壞死被切除。
法院判賠28萬，認(rèn)為醫(yī)院確有延誤
趙某認(rèn)為，醫(yī)院延誤手術(shù)時機(jī)，應(yīng)對他的損傷后果負(fù)責(zé)，訴至法院要求該院賠償各項損失41萬余元。
經(jīng)司法鑒定，趙某因“大部分小腸切除”嚴(yán)重影響消化吸收功能，評定五級傷殘。司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有資料，巢湖某三甲醫(yī)院對趙某腸梗阻病情變化的處理不積極不符合診療常規(guī)，有推諉患者之嫌，存在延誤治療時機(jī)的醫(yī)療過失，與趙某大部分小腸切除之間存在相當(dāng)因果關(guān)系，參與度為45%~55%。巢湖市法院根據(jù)實際情況酌定醫(yī)院賠償責(zé)任比例為45%。據(jù)此判決，巢湖某醫(yī)院賠償趙某損失28萬余元。
{page}
院方不服上訴，稱因家屬猶豫不決
醫(yī)院稱，趙某于9月9日凌晨2：50左右突然暈倒，經(jīng)檢查考慮腸梗阻有加重趨勢，醫(yī)生提出手術(shù)可能，通知患者家屬來院協(xié)商，3：28，開始積極準(zhǔn)備手術(shù)，在臨床醫(yī)生告知患者家屬相關(guān)病情并提出救治建議后，患者家屬遲遲不予答復(fù)，最終導(dǎo)致手術(shù)延遲。
院方認(rèn)為，患者家屬同意前，醫(yī)院無權(quán)強(qiáng)制患者接受手術(shù)，患者家屬對醫(yī)生的建議沒有及時作出選擇，是手術(shù)延遲的根本原因，同時，在醫(yī)生作出建議的同時，就已開始積極準(zhǔn)備手術(shù)，所以鑒定意見認(rèn)定醫(yī)院有推諉患者之嫌，顯然不正確。
另外，院方認(rèn)為，趙某小腸切除，是因為其腹部手術(shù)并發(fā)癥造成腸梗阻，導(dǎo)致小腸壞死而切除，這本身就是根據(jù)救治需要所作的正常治療行為，并非因醫(yī)院的過錯所致。
院方有推諉之嫌，二審維持原判
合肥市中院審理認(rèn)為，粘連性腸梗阻的治療在臨床上一般以非手術(shù)治療為主，但非手術(shù)治療未見明顯效果或治療中病情加重應(yīng)及早確診、手術(shù)，防止腸壞死、穿孔。
當(dāng)天患者出現(xiàn)休克癥狀，情況嚴(yán)重時應(yīng)當(dāng)立即選擇手術(shù)，此時巢湖某三甲醫(yī)院在其具備醫(yī)療條件的情況下，建議趙某及其家屬去原來的手術(shù)醫(yī)院就診或在本院手術(shù)。作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)知道若延誤治療時機(jī)勢必加重病情，導(dǎo)致腸管失去恢復(fù)功能的機(jī)會，但患者及家屬不了解其中利害關(guān)系，在之后近兩個小時的時間內(nèi)猶豫不決。
而從患者家屬簽字上看，共有六位家屬，根據(jù)趙某妻子表述，其中有兩位是趙某的姐妹，從外地趕到醫(yī)院簽的字。
因此，合肥市中院采納鑒定意見，巢湖某三甲醫(yī)院處理不積極、不符合診療常規(guī)，有推諉患者之嫌，存在延誤治療時機(jī)的醫(yī)療過失，而患者及其家屬對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議猶豫不決，對病情的控制存在不利影響。為此，合肥市中院近日二審維持了原判。
皖公網(wǎng)安備34019202000476號
