愛抽煙喝酒不是被性侵的理由

　　上邊提到的事情，源于10月27日《北京晚報(bào)》的報(bào)道：針對(duì)近3年涉及162名被告人共151起強(qiáng)奸案件，北京海淀法院法官總結(jié)分析強(qiáng)奸案件發(fā)生的原因，發(fā)現(xiàn)完全是陌生人犯罪的很少，一些是網(wǎng)聊、網(wǎng)游的“網(wǎng)友”約見下手，而抽煙喝酒女子更易成為強(qiáng)奸對(duì)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，21時(shí)至凌晨3時(shí)發(fā)生的強(qiáng)奸案占60%，此階段被害人中有一部分性觀念開放，面對(duì)陌生男子“挑逗”，并未第一時(shí)間采取保護(hù)措施。
　　不難看出，“女性愛抽煙喝酒易被性侵”并非法官臆測(cè)，而是在總結(jié)了3年來100多起強(qiáng)奸案件后，得出的具有一定“共性”的結(jié)論。因此，這只是關(guān)于一種事實(shí)或現(xiàn)象的客觀陳述，并不涉及對(duì)部分女性的歧視，更非“無中生有”、信口開河。
　　媒體對(duì)“女性愛抽煙喝酒易被性侵”予以報(bào)道后，確實(shí)招致一些嘲諷，有部分媒體還專門刊發(fā)評(píng)論文章對(duì)此進(jìn)行質(zhì)疑。最常見的一個(gè)觀點(diǎn)是：強(qiáng)奸案件并不反映真實(shí)強(qiáng)奸數(shù)據(jù)，海淀法院的樣本也不具代表性。有論者甚至認(rèn)為：“在現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)女性在性侵后都選擇了沉默的情況下，得出抽煙喝酒易被性侵的結(jié)論，恐怕就有失嚴(yán)謹(jǐn)。”請(qǐng)恕我直言，這些質(zhì)疑其實(shí)才非常不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至有強(qiáng)詞奪理之嫌。海淀法院起碼還有百余起現(xiàn)實(shí)案件做依據(jù)，質(zhì)疑者的依據(jù)又是什么呢?難道就是“現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)女性在性侵后都選擇了沉默”這種莫須有的猜測(cè)?
　　抽煙喝酒并非男性的專利，女性當(dāng)然也有抽煙喝酒的自由，他人無權(quán)干涉，也沒資格說三道四。不過很顯然，男女之間的性別差異到任何時(shí)候都是存在的，這跟男女平等無關(guān)，只不過是男女性別特征的體現(xiàn)。相對(duì)而言，男性抽煙喝酒較為普遍，也更易為社會(huì)接受。而女性抽煙喝酒現(xiàn)如今雖然并非如一些影視劇中描述的那樣，是“女特務(wù)”、“女流氓”的標(biāo)志，但想必大多數(shù)人都承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中女性抽煙喝酒并不常見，且容易引發(fā)其他人的不適甚至誤解。這不是一個(gè)“對(duì)不對(duì)”的問題，而是一個(gè)“有沒有”的問題——有這種情況存在，就容易引發(fā)問題，需要引起女性的重視和警醒，在追求個(gè)性和解放的同時(shí)，也要注意自身安全。
　　可以說，“女性愛抽煙喝酒易被性侵”的現(xiàn)象確實(shí)是存在的，我們不能視而不見，更不該出于種種偏見或故作清高而不愿承認(rèn)事實(shí)。我注意到，海淀法官同時(shí)還提出了外來人員生理需求難滿足、強(qiáng)奸案男女雙方很少完全陌生、女方有利益需求態(tài)度曖昧、不能態(tài)度鮮明地拒絕誘發(fā)被告人進(jìn)一步實(shí)施犯罪行為等諸多現(xiàn)象，這些也都是客觀存在的。法官提出這些，其目的是為了提醒廣大女性增強(qiáng)自我防范意識(shí)，同時(shí)也呼吁全社會(huì)都來重視性犯罪和性問題，不僅充滿善意，其專業(yè)性也是顯而易見的，理應(yīng)得到足夠的重視和反思，而非冷嘲熱諷。