葛優(yōu)躺的名詞,居然還會出現(xiàn)二審的環(huán)節(jié)。北京海淀法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條之規(guī)定,判決藝龍網(wǎng)在其微博賬號針對未經(jīng)許可使用葛優(yōu)劇照及照片的行為公開發(fā)布致歉聲明,置頂72小時(shí),30日內(nèi)不得刪除,并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失7萬元,支付其維權(quán)合理支出5000元,以上共計(jì)75000元。
藝龍網(wǎng)提出了上訴。但二審中,北京市第一中級人民法院駁回了藝龍網(wǎng)上訴,維持原判。
葛優(yōu)躺侵權(quán)案二審:駁回藝龍網(wǎng)上訴,維持原判
在微博和微信等網(wǎng)絡(luò)平臺,各種官微和公眾號文章使用演員劇照制作“表情包”的情況非常普遍,既有照片也有動(dòng)圖,用以烘托氣氛,吸引讀者。
藝龍網(wǎng)官方微博使用了“葛優(yōu)躺”劇照的侵犯肖像權(quán)案件。葛優(yōu)一氣之下,將藝龍網(wǎng)告上了北京市海淀區(qū)人民法院。
藝龍網(wǎng)是知名旅游信息服務(wù)網(wǎng)站。2016年7月25日,藝龍網(wǎng)在其新浪官方微博號“藝龍旅行網(wǎng)”中發(fā)布了“葛優(yōu)躺”的配圖微博,以圖片配臺詞的形式,在每張圖片中添加臺詞字幕,通過介紹“葛優(yōu)躺”,代入與網(wǎng)站業(yè)務(wù)相關(guān)的酒店預(yù)訂。
葛優(yōu)認(rèn)為藝龍網(wǎng)擅自加工和使用其肖像圖片,具有明顯的商業(yè)屬性,極易使眾多瀏覽者及消費(fèi)者誤認(rèn)為其為藝龍網(wǎng)代言人,或與該網(wǎng)站存在某種合作關(guān)系,使其本人蒙受外界諸多誤解,請求判令藝龍網(wǎng)公開賠禮道歉,賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元和維權(quán)合理開支1萬元。
葛優(yōu)躺侵權(quán)案二審:駁回藝龍網(wǎng)上訴,維持原判
藝龍網(wǎng)辯稱:“葛優(yōu)躺”表現(xiàn)了現(xiàn)代人在重壓下的一種慵懶狀態(tài)和生活態(tài)度,體現(xiàn)其背后的文化現(xiàn)象和內(nèi)涵。首先,涉案微博發(fā)布于該現(xiàn)象成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)時(shí),對“葛優(yōu)躺”的文化內(nèi)涵加以利用,意在幽默和夸張,并非有意使用葛優(yōu)肖像進(jìn)行宣傳和盈利,主觀上無侵犯其肖像權(quán)的故意,客觀上不會誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為雙方存在代言等商業(yè)合作關(guān)系。其次,劇照與個(gè)人肖像不能等同,兩者之間存在明顯區(qū)別,劇照使觀者直接聯(lián)想到本人時(shí),該劇照才能等同于肖像。受眾看到“葛優(yōu)躺”時(shí)想到的是其背后的文化內(nèi)涵而非演員本人,其效果并非肖像性質(zhì),與傳統(tǒng)商業(yè)使用肖像存在區(qū)別,不會使網(wǎng)絡(luò)用戶誤認(rèn)。第三,涉案微博的點(diǎn)贊數(shù)、評論和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)均極少,且在接到通知后當(dāng)天進(jìn)行了刪除,不會給葛優(yōu)造成巨大影響和經(jīng)濟(jì)損失。葛優(yōu)所訴賠償金額過高,無合理事實(shí)依據(jù)。