風(fēng)水究竟是科學(xué)還是迷信

假如風(fēng)水暗含著某些“生態(tài)建筑學(xué)”、“環(huán)境學(xué)”的道理，那么直截了當(dāng)?shù)貜目茖W(xué)的角度提出、說(shuō)明這些道理就可以了，又何必還掛著“風(fēng)水”的招牌？既然建房子“坐北朝南”是為了達(dá)到冬暖夏涼的目的，這個(gè)道理淺顯易懂，又何必用什么“左青龍右白虎”故弄玄虛呢？

近日隨著建設(shè)部中國(guó)建筑文化中心與南京大學(xué)易學(xué)研究所開辦的國(guó)內(nèi)首個(gè)“建筑風(fēng)水文化培訓(xùn)班”的開張，風(fēng)水究竟是科學(xué)還是迷信，以及如何看待科學(xué)與迷信的關(guān)系，又成了熱門的話題。幾個(gè)門戶網(wǎng)站做的讀者投票結(jié)果，認(rèn)為風(fēng)水是科學(xué)者和認(rèn)為是迷信者的比例差不多，前者還要略多一些。

現(xiàn)在風(fēng)水在民間非常流行，自古以來(lái)地位卑賤的風(fēng)水先生變得身價(jià)百倍，甚至有些高校蓋高樓，也要請(qǐng)“易學(xué)家”看風(fēng)水，出現(xiàn)這樣的投票結(jié)果，也就并不出人意料。參與網(wǎng)上投票的屬于文化程度和科學(xué)素質(zhì)相對(duì)比較高的人群，如果在一般中國(guó)大眾中做類似的調(diào)查，認(rèn)為風(fēng)水是科學(xué)的人數(shù)比例，很可能還要高得多。

幸而賽先生不等于德先生，一門學(xué)問是科學(xué)還是迷信，并不由大眾投票來(lái)決定。如果一種迷信被許多人當(dāng)成了科學(xué)，不過(guò)說(shuō)明科普工作有待加強(qiáng)而已。這一事件更值得關(guān)注的是，由于打著名牌大學(xué)和政府部門的名義，使得風(fēng)水似乎在學(xué)術(shù)上有了合法地位。難怪有人“喜見‘風(fēng)水學(xué)’登上大雅之堂”，聲稱“風(fēng)水術(shù)”是“一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)”，是“中華民族經(jīng)五千年生產(chǎn)生活斗爭(zhēng)所積累的寶貴文化結(jié)晶”，建筑風(fēng)水學(xué)“有關(guān)科學(xué)，無(wú)關(guān)迷信”。

也幸而一門學(xué)問是否科學(xué)，不能靠鼓吹者的自吹自擂。要把一樣自古以來(lái)就被有識(shí)之士視為不入流的旁門左道、近代以來(lái)被公認(rèn)為迷信的東西，一夜之間打扮成“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)”推銷出去，畢竟太過(guò)匪夷所思。

所以即便是那些組織、支持辦“建筑風(fēng)水文化培訓(xùn)班”的人士，也不敢夸這樣的?？?，不得不承認(rèn)風(fēng)水中含有“生辰八字、命理等一些無(wú)稽之談”、“陰宅風(fēng)水，具有迷信的成分”。但是他們又認(rèn)為，風(fēng)水不完全是迷信，風(fēng)水中包含了許多合理因素，是“古代地理學(xué)”，符合“生態(tài)建筑學(xué)”，甚至說(shuō)風(fēng)水實(shí)際就是環(huán)境學(xué)。

我并不想否認(rèn)在風(fēng)水術(shù)中暗包含著某些由生活經(jīng)驗(yàn)積累下來(lái)的合理因素，例如風(fēng)水所謂“左青龍右白虎”，原本是要以“坐北朝南”達(dá)到冬暖夏涼的目的。但是人們“看風(fēng)水”的主要目的并不是為了居家的舒適自在，而是認(rèn)為住宅、墓地的風(fēng)水好壞可以影響居住者及其子孫的吉兇禍福。因此，即便風(fēng)水的內(nèi)容不完全是迷信，其總體上、實(shí)質(zhì)上也是迷信。

假如風(fēng)水暗含著某些“生態(tài)建筑學(xué)”、“環(huán)境學(xué)”的道理，那么就直截了當(dāng)?shù)貜目茖W(xué)的角度提出、說(shuō)明這些道理就可以了，又何必還掛著“風(fēng)水”的招牌，使用風(fēng)水的說(shuō)法？既然建房子“坐北朝南”是為了達(dá)到冬暖夏涼的目的，這個(gè)道理淺顯易懂，又何必用什么“左青龍右白虎”故弄玄虛呢？

其實(shí)風(fēng)水中即使暗含某些合理因素，也非常少。即使撇開風(fēng)水的迷信目的不說(shuō)，只看其具體設(shè)計(jì)，也含有許多不合理的因素。如果僅僅因?yàn)轱L(fēng)水中含有某些合理的內(nèi)容，就要去提倡、推廣風(fēng)水，那么也就很難避免風(fēng)水中的不合理、迷信成分也跟著被兜售出去。清華大學(xué)建筑系教授陳志華在批評(píng)風(fēng)水時(shí)曾經(jīng)舉過(guò)一個(gè)例子：建筑風(fēng)水書上認(rèn)為水就是財(cái)，因此四合院里水不能直著流出去，要拐兩個(gè)彎，但是在現(xiàn)代建筑理論看來(lái)，水拐兩個(gè)彎再出去根本就是多余，還造成排水不暢，根本就不合理。

清華大學(xué)建筑系另有一位支持風(fēng)水研究的教授孫鳳岐也舉了四合院的例子說(shuō)明風(fēng)水之科學(xué)。他聲稱，人長(zhǎng)住四合院可以保持身體健康，而久居高樓卻有各種疾病，“這就是因?yàn)樗暮显旱慕ㄔ煊兴目茖W(xué)依據(jù)，利于長(zhǎng)壽”。我沒有見到有統(tǒng)計(jì)表明長(zhǎng)住四合院的人要比久居高樓的人更健康，一個(gè)顯而易見的反面事實(shí)是，在四合院的時(shí)代，人們的平均壽命要比現(xiàn)在短得多，我們當(dāng)然不能因此就說(shuō)住四合院讓人短命，但至少可以說(shuō)沒有證據(jù)表明住四合院讓人長(zhǎng)壽。

所以，孫教授舉的“證據(jù)”，本來(lái)就是很成問題的。孫教授的邏輯也是很成問題的。即便孫教授的證據(jù)能夠成立，長(zhǎng)住四合院的確比久居高樓更利于長(zhǎng)壽，也不能就推導(dǎo)出是因?yàn)樗暮显旱娘L(fēng)水好，更可能是因?yàn)樽∑椒勘茸「邩歉欣陂L(zhǎng)壽，除非孫教授能夠證明住四合院的人要比住其他平房、住小洋樓的人更長(zhǎng)壽。

說(shuō)“風(fēng)水是古代地理學(xué)”，則屬于無(wú)稽之談。中國(guó)古代的確有地理學(xué)，但是跟風(fēng)水無(wú)關(guān)，酈道元、徐霞客并不是風(fēng)水師，《水經(jīng)注》、《徐霞客游記》也不是風(fēng)水書。退一步說(shuō)，即便“風(fēng)水是古代地理學(xué)”，那么在已有地理科學(xué)的今天，也沒有再去復(fù)古提倡、推廣它的必要。正如煉丹術(shù)從某種意義上可以說(shuō)是“古代化學(xué)”，其中也不乏符合化學(xué)原理的內(nèi)容，但是如果現(xiàn)在我們還去提倡煉丹，舉辦“煉丹文化培訓(xùn)班”，豈不是太過(guò)荒唐了嗎？

有人愿意把風(fēng)水作為一種歷史現(xiàn)象、文化現(xiàn)象來(lái)研究，當(dāng)然無(wú)可厚非。這有助于我們理解古代建筑的某些設(shè)計(jì)。但是如果有人要用科學(xué)包裝風(fēng)水，提倡、推廣“風(fēng)水文化”，卻有必要讓大家看清其迷信的本質(zhì)。