我們總會在各種媒體上看到形形色色的整形廣告,上面的美女們有的很面生,但是有一部分卻是人盡皆知的明星!你可知道,其中有一部分并不是明星為其真的做了代言,而是美容院擅自用了女星們的照片,侵犯其肖像權(quán)從中獲利。
孟倩訴稱,2010年3月,被告在未經(jīng)許可的情況下,將她的照片擅自公布在愛美網(wǎng),用于整形美容的商業(yè)廣告,置于網(wǎng)站首頁,這是對她肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵犯。由于被告是一家以整形為主要業(yè)務(wù)的公司,其行為使人誤以為她曾經(jīng)整容過,或者在為該整容網(wǎng)站代言,使她受到了很多的質(zhì)疑,尤其是被告的該商業(yè)宣傳頁面被她目前的代言方以及即將要簽約的代言方知曉以后,她的商業(yè)形象受到極大的貶損。
此外,她的家人、同事、朋友看到被告的該商業(yè)宣傳頁面后,紛紛對她側(cè)目,受到了很多誤解,承受了很大的精神壓力。故起訴請求神州商通公司公開賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元、精神損失1萬元、公證費(fèi)1000元、律師費(fèi)5000元、交通費(fèi)等其他合理開支200元。
法院審理后認(rèn)為,公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像。本案中,神州商通公司認(rèn)可未經(jīng)孟倩同意在其所有網(wǎng)站上登載孟倩的照片,構(gòu)成未經(jīng)許可使用他人肖像。庭審中,神州商通公司雖稱其網(wǎng)站屬于公益性而非營利性網(wǎng)站,使用孟倩肖像是為了知識性用途。但綜合庭審情況分析,神州商通公司是營利性的企業(yè)法人,其經(jīng)營愛美網(wǎng)站不能排除營利性質(zhì),且就愛美網(wǎng)站刊載的內(nèi)容來看,起到了宣傳各整形美容醫(yī)院及相關(guān)機(jī)構(gòu)的作用。
神州商通公司亦未能提供充足有效的證據(jù)證明其經(jīng)營網(wǎng)站的公益目的,故法院對其抗辯理由不予采信。神州商通公司的行為屬于未經(jīng)同意使用他人肖像的行為,且無正當(dāng)理由,構(gòu)成對孟倩肖像權(quán)的侵權(quán)。將肖像使用在整形美容網(wǎng)站上,導(dǎo)致孟倩承受了一定程度的精神痛苦,故法院對孟倩要求神州商通公司賠禮道歉,賠償精神損失的訴訟請求予以支持??紤]到神州商通公司及時停止了侵權(quán)行為,孟倩主張的精神損失賠償數(shù)額過高,法院不予全額支持。
賠禮道歉的方式及精神損失賠償?shù)木唧w數(shù)額由法院綜合考慮神州商通公司的過錯程度、侵權(quán)手段、場合、行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果等因素進(jìn)行判定。又因公證費(fèi)票據(jù)記載的付款人并非孟倩,故對其要求賠償公證費(fèi)的主張,法院無法支持。孟倩主張律師費(fèi)、交通費(fèi)及其他開支,缺乏法律依據(jù),法院不予支持。
此外,孟倩稱其為多家產(chǎn)品代言,因被告的行為導(dǎo)致其形象受損,造成經(jīng)濟(jì)損失,但孟倩就此主張未提供充分證據(jù)證明,故對其該項(xiàng)主張,法院亦不予支持。據(jù)此,海淀法院判令北京神州商通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在愛美網(wǎng)上登載致歉聲明并賠償孟倩精神損害撫慰金8000元。
小編點(diǎn)評:整形美容醫(yī)院在做廣告時,不能只為自己的利益考慮,而擅自使用明星的照片,應(yīng)該充分考慮整形美容行業(yè)需要規(guī)范。
(編輯:何苗)