尷尬的 “紙餡包子” 一審判決 摘自《中國保險報》

北京市第二中級人民法院12日依法公開審理了“紙箱餡包子”虛假新聞炮制者訾北佳涉嫌損害商品聲譽案。訾北佳因犯損害商品聲譽罪，被一審判處有期徒刑1年，并處罰金1000元。（新華網(wǎng)北京8月12日）

　　受到輿論關(guān)注的“紙箱餡包子”事件，終于獲得一審判決。這個判決是否能夠經(jīng)受住歷史的檢驗，現(xiàn)在還難以妄下結(jié)論，但有一些遺憾還需要引起大家的思考。

　　在造假者訾北佳被刑事拘留后，司法機關(guān)將以何種罪名追究訾北佳的刑事責(zé)任問題，曾引起過大家的爭論。有人主張以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪追究訾北佳的刑事責(zé)任，也有人主張使用危險方法危害公共安全罪或誹謗罪更恰當(dāng)，但是最終的結(jié)果卻是以損害商品聲譽罪判處了1年有期徒刑。

　　其實，前面3個罪名都不準(zhǔn)確，因為播放“紙箱餡包子”的假新聞和設(shè)置爆炸之類的恐怖信息是有嚴(yán)重區(qū)別的，再者，這條假新聞也與危害公共安全罪或誹謗罪有著本質(zhì)的區(qū)別。不過，如果以這3條罪名追究訾北佳的責(zé)任都能說得過去，至少比目前的損害商品聲譽罪更為靠譜。

　　因為，刑法221條損害商品聲譽罪指的是：“捏造并散步虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽、商業(yè)聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處兩年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金?！边@聽起來有點別扭，“紙箱餡包子”事件損害了包子的聲譽，但包子只是一種家常食品，說損害了他人的商業(yè)信譽、商業(yè)聲譽，也應(yīng)該有具體的受害人，但該事件并沒有針對任何一家具體的包子鋪，目前也沒有哪家包子鋪的老板起訴訾北佳。

　　作為公訴案件，以前面3條罪名都可以啟動司法程序，但是在沒有具體受害人的情況下，一審判決以損害商品聲譽罪判決，更像是一個“缺席的審判”。假如，再以“法無明文不為罪”的原則來看，這樣的判決是很難經(jīng)受住歷史考驗的。

　　訾北佳的獲刑不僅是一種個人的悲劇，更像是一種職業(yè)群體的悲劇，這種悲劇的根源與訾北佳本人是否屬于新聞臨時工無關(guān)，而與體制有關(guān)。因為沒有成文的新聞法，訾北佳在實施造假行為時，并不知道自己是否會犯罪，在追究其法律責(zé)任時，司法機關(guān)還要費盡心機定何罪名，這是非常令人尷尬的。