1月5日?qǐng)?bào)道去年12月25日，上海市靜安區(qū)人民法院就侵犯謝晉名譽(yù)權(quán)案一審判決宋祖德、劉信達(dá)敗訴，并判賠償謝晉遺孀徐大雯女士各類損失共約29萬(wàn)元。昨天，宋、劉二人就此案正式提交上訴狀，陳述了6點(diǎn)上訴理由及2項(xiàng)訴請(qǐng)。與此同時(shí)，宋祖德將曾在上述案件中作證的黑龍江報(bào)業(yè)集團(tuán)、山東齊魯電視臺(tái)、新京報(bào)社等媒體及5名記者告上法院。宋祖德認(rèn)為他們的報(bào)道失實(shí)，在案件中做假證，要求賠償精神損失20萬(wàn)元。他還要求法院判令上述被告撤銷采訪宋祖德的有關(guān)“證明”。
昨天（4日），靜安區(qū)人民法院收到由廣西宏凱律師事務(wù)所石岷光律師代交的兩被告宋祖德、劉信達(dá)的上訴狀，上訴理由是一審法院認(rèn)定的事實(shí)不清：1.博客注冊(cè)沒(méi)有宋祖德、劉信達(dá)的身份信息就排他性地確認(rèn)是宋祖德、劉信達(dá)所為；2.宋祖德、劉信達(dá)的博客被他人冒名發(fā)表文章，判決以宋祖德、劉信達(dá)未提出異議，就認(rèn)定是宋祖德、劉信達(dá)所為屬不當(dāng)；3.一審法院未在開(kāi)庭前對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查，屬定性不當(dāng)；4.被上訴人徐大雯利用尋找新聞賣點(diǎn)媒體進(jìn)行調(diào)查，其本身就是炒作，該后果不應(yīng)由宋祖德、劉信達(dá)來(lái)承擔(dān)；5.媒體調(diào)查事先未聲明，也無(wú)宋祖德、劉信達(dá)簽字認(rèn)可，一審判決將此作為證據(jù)認(rèn)定不當(dāng)；6.一審判決認(rèn)定徐大雯精神損害后果嚴(yán)重的事實(shí)不清。
基于上述6點(diǎn)理由，宋、劉兩人提出追加共同侵權(quán)人齊魯電視臺(tái)、黑龍江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、華西都市報(bào)、新京報(bào)、成都商報(bào)、生活報(bào)、天府早報(bào)參加訴訟，此外還要求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審。
與此同時(shí)，宋祖德向靜安區(qū)人民法院立案庭遞交了起訴狀，起訴黑龍江報(bào)業(yè)集團(tuán)及該報(bào)記者吳海鷗和李東玲、山東齊魯電視臺(tái)及電臺(tái)記者周昕和于峻、新京報(bào)社及記者勾伊娜，以原報(bào)道失實(shí)、在徐大雯起訴后又做假證為由，要求判令上述被告撤銷采訪宋祖德的有關(guān)“證明”、賠償精神撫慰金20萬(wàn)元以及向宋祖德及受株連者徐大雯公開(kāi)賠禮道歉。
靜安區(qū)人民法院透露，2009年12月30日，徐大雯向靜安區(qū)人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，稱劉信達(dá)在本市擁有價(jià)值不菲的多處房產(chǎn)，恐一審敗訴后宋祖德、劉信達(dá)為逃避法院執(zhí)行，主動(dòng)變賣上述財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求對(duì)劉信達(dá)名下價(jià)值30萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)采取扣押、凍結(jié)或查封措施。法院在全面審查當(dāng)事人提交的材料及擔(dān)保后，于2009年12月31日裁定：凍結(jié)劉信達(dá)銀行存款30萬(wàn)元，或查封劉信達(dá)同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，并已著手落實(shí)了相應(yīng)保全措施。
（責(zé)任編輯：zxwq）
皖公網(wǎng)安備34019202000476號(hào)
