男子花百萬買豪車是召回車 法院判商家退錢賠40萬

 高高興興買了輛豪車，本以為可以盡顯拉風(fēng)一下，但是沒想到買的卻是召回車，與商家協(xié)商還未果，可把人愁死了！開豪車很拉風(fēng)，但深圳有位陳先生就沒那么好運了，他壕擲百萬買豪車，可是當(dāng)晚就傻了眼！

去年6月，男子陳先生花111萬購買一輛全新進(jìn)口的瑪莎拉蒂V6轎車，發(fā)現(xiàn)車輛左前大燈曾更換過，左前門玻璃電鍍飾邊亦有劃痕，涉事車輛還曾被廠家召回過兩次。

就此陳先生與商家多次協(xié)商未果后，將其告上法庭。

經(jīng)龍崗人民法院一審宣判，確認(rèn)車輛售前存在瑕疵，商家并未告知消費者，存在銷售欺詐行為，要求商家退車還錢并賠償40萬整。

目前，此案正在二審期間。

不愿被稱司機(jī)購豪車，卻買了個“次貨”！

87年的陳先生是典型的潮汕人，初中畢業(yè)就來到深圳創(chuàng)業(yè)，目前經(jīng)營著一家公司。陳先生介紹，自己名下有輛奔馳S級轎車，因為年輕體壯常被誤以為是“開車的司機(jī)”，就想擁有一輛適合年輕人的車輛，而他一直青睞瑪莎拉蒂。

如今陳先生的車停在車庫，車身已落滿灰

6月初，他和朋友參加車展，兩人都看上了會展上的一輛16年款的瑪莎拉蒂轎車，聽說折扣較多，便約好幾天后去車行購車。

6月8日，陳先生來到位于深南中路上的駿佳行汽車服務(wù)（深圳）有限公司（后稱駿佳行公司）的4S店中，交付了20萬定金后，簽訂了購車合同。

20日，他支付了477，300萬購車款，22日又通過招商銀行辦理了汽車分期按揭貸款50萬元。

共支付駿佳行公司1，177，300元。

23日上午10點，他來到了駿佳行公司坂田的售后維修部提車，“剛到店里，工作人員就說要快下班了叫他趕緊看一下車，將剩下的文件簽完，”由于當(dāng)時車庫關(guān)了燈非常昏暗，他在新車周邊看了不到兩分鐘就被叫去簽文件。

大概一個小時后

他終于擁有了自己的瑪莎拉蒂。

由于第二天趕著回老家，當(dāng)晚陳先生就將新車開去了朋友的汽車美容店處貼膜，誰料對方告知他新車的左前大燈更換過，前保險杠和左前門玻璃電鍍飾邊都有劃痕。

朋友稱該車應(yīng)該在出售前維修過。

之后，陳先生與駿佳行公司多次協(xié)商，最后該公司才表示曾更換前大燈，但更換的大燈未原裝進(jìn)口，安裝師傅也有從事瑪莎拉蒂轎車相關(guān)的維修資質(zhì)。

據(jù)陳先生透露，他所購新車因質(zhì)量問題先后被廠家兩次召回，但駿佳行公司均未告知他。

陳先生說：“如果一開始就知道這些問題，我是不會花一百多萬買這個“次貨”的。”

隨后，陳先生就駿佳行公司故意隱瞞車輛存在缺陷，存在虛假宣傳的行為向龍崗人民法院提起訴訟，要求退車退款，并按退一賠三的標(biāo)準(zhǔn)賠償。

瑪莎拉蒂停在車庫一年，上了小區(qū)黑名單

因與駿佳行公司鬧掰，陳先生只好硬著頭皮將新車停在自家小區(qū)車庫，一停就是一年多。

南都記者來到該小區(qū)地下停車庫，一輛分不清白色還是灰色的瑪莎拉蒂V6轎跑停在角落，引擎蓋上還有各式涂鴉。

“這車已經(jīng)上了小區(qū)黑名單”陳先生說。

每次看到業(yè)主群中有人在問這車是誰的，他從來不敢回答。陳先生透露，這一年來，他每月還需交付1.5萬的車貸。

駿佳行公司：并不存在欺詐銷售

駿佳行公司在接受南都記者采訪時表示，該車未事故維修過，只是從意大利到中國的運輸途中曾被刮花。應(yīng)廠家要求對左前大燈進(jìn)行保修更換，屬正常交車前保修。

該公司還表示，此事是廠家要求保修更換大燈，并未告知銷售部，銷售顧問確不知情，不存在刻意隱瞞的行為。所以并不認(rèn)同欺詐銷售的說法。

對于陳先生質(zhì)疑瑪莎拉蒂2016款總裁轎車是15年的舊車，并非新車，該公司表示，16款并不指16年生產(chǎn)，該款車基本都在15年生產(chǎn)。并表示，陳先生對車輛價格很清楚。深知車展對庫存車有特價才會有購車行為。

駿佳行公司透露，希望通過雙方的努力解決問題。但自陳先生在公司堵門拉橫幅、在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖攻擊，并提出非常大的賠償金額后，該公司予以拒絕。

由于雙方協(xié)商不成，只能訴諸法律解決爭議。

一審判決：退車退錢還賠錢

2016年11月16日，深圳市龍崗區(qū)人民法院就此事件作出一審判決，判令撤銷雙方之間簽訂的汽車銷售合同。

原告陳先生需在判決生效十日內(nèi)將車輛退還給被告駿佳行公司并協(xié)助其辦理相關(guān)退車手續(xù)，而被告則需退回購車款1115500元及承擔(dān)保險費、按揭手續(xù)費等近8萬余元費用。同時還需增加賠償40萬元。

龍崗區(qū)法院認(rèn)為此案的焦點在于：

一是被告駿佳行公司在向原告陳先生交付涉案車輛時該車是否存在瑕疵；

二是被告駿佳行公司是否存在欺詐行為。

龍崗區(qū)法院的判決書表示，法院認(rèn)定了左前大燈被更換，及左前大燈和左前門玻璃電鍍飾邊均有劃痕兩項。被告不能證明其已履行告知義務(wù)并獲得消費者的認(rèn)可，因此構(gòu)成銷售欺詐。因該車輛瑕疵在車輛的外表，瑕疵范圍不大，被告欺詐的范圍在爭議車輛的局部，應(yīng)屬局部欺詐。

按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，法院適用該法“懲罰性原則”的同時，考慮到民法的公平原則，酌定由被告駿佳行公司賠償原告陳先生40萬元。

目前雙方都已向法院提出上訴，此案正由深圳市中級人民法院進(jìn)行二審。